وصفات تقليدية

البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في ارتفاع

البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في ارتفاع

عذرًا ، ربما حان الوقت لتصبح نباتيين

حسنًا ، هذا جميل: تقرير جديد من مجموعة العمل البيئي يلقي الضوء على ندرة استخدام المضادات الحيوية في سوق اللحوم ، حيث وجد أن أشكال البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية (أو البكتيريا الخارقة) آخذة في الازدياد.

البيانات ، التي تم جمعها على مدار سنوات وانتهت في عام 2011 من قبل النظام الوطني لرصد مقاومة مضادات الميكروبات ، وجدت أن عينات اللحوم في السوبر ماركت انتهى بها الأمر. كميات كبيرة من أنواع البكتيريا الخارقة من السالمونيلا والكامبيلوباكتر ، تقارير نيويورك تايمز.

ووجدت الدراسة أن هذه البكتيريا تسبب 3.6 مليون حالة تسمم غذائي كل عام. الاسوأ؟ ثلاثة وخمسون في المائة من عينات الدجاج النيء تحتوي على أنواع من البكتيريا المقاومة للإشريكية القولونية ، والتي يمكن أن تسبب أحيانًا الإسهال والتهابات المسالك البولية والالتهاب الرئوي.

وجدت الاختبارات الفيدرالية أن 9 في المائة من عينات الدجاج النيء و 10 في المائة من عينات الديك الرومي النيئة تحتوي على بكتيريا السالمونيلا. أكثر ترويعًا: تم العثور على ميكروبات السالمونيلا العامة في 74 في المائة من عينات الدجاج في عام 2011. قارن هذا الرقم بـ 50 في المائة في عام 2002. سنبدأ بالتأكيد في الإفراط في طهي الدجاج الآن.


يقوم العلماء بتسليح الفيروسات لحل مشكلة ضخمة

بينما يحارب العالم فيروس SARS-CoV-2 تسبب جائحة COVID-19 ، تلوح في الأفق مجموعة أخرى من مسببات الأمراض الخطيرة في الخلفية. يتزايد خطر البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية منذ سنوات ويبدو أنه يزداد سوءًا. إذا علمنا COVID-19 شيئًا واحدًا ، فهو أن الحكومات يجب أن تكون مستعدة لمزيد من أزمات الصحة العامة العالمية ، وهذا يشمل إيجاد طرق جديدة لمكافحة البكتيريا المارقة التي أصبحت مقاومة للأدوية شائعة الاستخدام.

على عكس الوباء الحالي ، قد تكون الفيروسات أبطال الوباء القادم وليس الأشرار. أظهر العلماء أن الفيروسات يمكن أن تكون أسلحة عظيمة ضد البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية.

أنا خبير في التكنولوجيا الحيوية والسياسة يركز على فهم كيف يمكن للمعلومات الجينية والبيولوجية الشخصية أن تحسن صحة الإنسان. يتفاعل كل شخص بشكل وثيق مع مجموعة فريدة من الفيروسات والبكتيريا ، ومن خلال فك رموز هذه العلاقات المعقدة ، يمكننا معالجة الأمراض المعدية التي تسببها البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية بشكل أفضل.

استبدال المضادات الحيوية بالعاثية

منذ اكتشاف البنسلين في عام 1928 ، غيرت المضادات الحيوية الطب الحديث. تقاوم هذه الجزيئات الصغيرة الالتهابات البكتيرية عن طريق قتل البكتيريا أو تثبيط نموها. سُمي منتصف القرن العشرين بالعصر الذهبي للمضادات الحيوية ، وهو الوقت الذي اكتشف فيه العلماء عشرات الجزيئات الجديدة للعديد من الأمراض.

وسرعان ما تبع هذا الارتفاع انخفاض مدمر. رأى الباحثون أن العديد من البكتيريا تطور مقاومة للمضادات الحيوية. كانت البكتيريا في أجسامنا تتعلم التهرب من الطب عن طريق التطور والطفرة لدرجة أن المضادات الحيوية لم تعد تعمل.

كبديل للمضادات الحيوية ، يتجه بعض الباحثين إلى عدو طبيعي للبكتيريا: العاثيات. الجراثيم هي فيروسات تصيب البكتيريا. إنها تفوق عدد البكتيريا من 10 إلى 1 وتعتبر أكثر الكائنات الحية وفرة على هذا الكوكب.

تعيش العاثيات ، المعروفة أيضًا باسم العاثيات ، عن طريق إصابة البكتيريا ، وتكاثرها ، والانفجار من مضيفها ، مما يؤدي إلى تدمير البكتيريا.

إن تسخير قوة العاثيات لمحاربة البكتيريا ليس فكرة جديدة. في الواقع ، كان أول استخدام مسجل لما يسمى بعلاج العاثيات منذ أكثر من قرن. في عام 1919 ، استخدم عالم الأحياء الدقيقة الفرنسي Félix d'Hérelle مزيجًا من العاثيات لعلاج الأطفال الذين يعانون من الزحار الشديد.

لم تكن تصرفات ديريل مصادفة. في الواقع ، يُنسب إليه الفضل في اكتشاف العاثيات ، وكان رائدًا في فكرة استخدام الأعداء الطبيعيين للبكتيريا في الطب. سيواصل وقف تفشي الكوليرا في الهند والطاعون في مصر.

العلاج بالعاثيات ليس علاجًا قياسيًا يمكنك أن تجده في المستشفى المحلي الخاص بك اليوم. لكن الحماس بشأن العاثيات ازداد خلال السنوات القليلة الماضية. على وجه الخصوص ، يستخدم العلماء معرفة جديدة حول العلاقة المعقدة بين العاثيات والبكتيريا لتحسين علاج العاثيات. من خلال هندسة العاثيات لاستهداف البكتيريا بشكل أفضل وتدميرها ، يأمل العلماء في التغلب على مقاومة المضادات الحيوية.

العاثيات الهندسية

حتى لو لم تكن عالم أحياء ، فربما تكون قد سمعت عن نوع واحد من جهاز المناعة البكتيري: CRISPR ، والتي تعني التكرارات العنقودية القصيرة المتباعدة بشكل منتظم. يساعد هذا الجهاز المناعي البكتيريا على تخزين المعلومات الجينية من الالتهابات الفيروسية. ثم تستخدم البكتيريا هذه المعلومات لمحاربة الغزاة في المستقبل ، بقدر ما يمكن لنظام المناعة لدينا التعرف على مسببات الأمراض الخاصة لمحاربة العدوى.

تحدد بروتينات كريسبر الموجودة في البكتيريا وتقطع تسلسلات معينة من الحمض النووي أو الحمض النووي الريبي الموجود في الفيروسات. يجعل هذا القطع الدقيق أيضًا بروتينات كريسبر أدوات فعالة لتحرير جينومات الكائنات الحية المختلفة. هذا هو السبب في أن تطوير تقنية تحرير الجينوم CRISPR فاز بجائزة نوبل للكيمياء في عام 2020.

يأمل العلماء الآن في استخدام المعرفة حول أنظمة كريسبر لهندسة العاثيات لتدمير البكتيريا الخطرة.

عندما تحدد العاثية المهندسة مكان بكتيريا معينة ، تقوم العاثية بحقن بروتينات كريسبر داخل البكتيريا ، مما يؤدي إلى قطع وتدمير الحمض النووي للميكروبات. لقد وجد العلماء طريقة لتحويل الدفاع إلى هجوم. يتم إعادة توجيه البروتينات التي تشارك عادة في الحماية من الفيروسات لاستهداف وتدمير الحمض النووي للبكتيريا. يمكن للعلماء أن يستهدفوا على وجه التحديد الحمض النووي الذي يجعل البكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية ، مما يجعل هذا النوع من العلاج بالعاثيات فعالًا للغاية.

البكتيريا المطثيات العسيرة سلالة من البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية تقتل 29000 شخص في الولايات المتحدة كل عام. في أحد العروض التوضيحية لهذه التقنية القائمة على كريسبر ، صمم الباحثون العاثيات لحقن جزيء يوجه بروتينات كريسبر الخاصة بالبكتيريا لمضغ الحمض النووي للبكتيريا مثل آلة تمزيق الورق.

كريسبر ليس الجهاز المناعي البكتيري الوحيد. يكتشف العلماء المزيد باستخدام تجارب علم الأحياء الدقيقة الإبداعية والأدوات الحسابية المتقدمة. لقد اكتشفوا بالفعل عشرات الآلاف من الميكروبات الجديدة وعشرات من أجهزة المناعة الجديدة. يأمل العلماء في العثور على المزيد من الأدوات التي يمكن أن تساعدهم في هندسة العاثيات لاستهداف نطاق أوسع من البكتيريا.

ما وراء العلم

العلم هو نصف الحل فقط عندما يتعلق الأمر بمكافحة هذه الميكروبات. يعتبر التسويق والتنظيم مهمين لضمان أن تكون هذه التكنولوجيا في مجموعة أدوات المجتمع لدرء الانتشار العالمي للبكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية.

تعمل العديد من الشركات على هندسة العاثيات أو تحديد العاثيات التي تحدث بشكل طبيعي لتدمير بكتيريا ضارة معينة. تنتج شركات مثل Felix Biotechnology و Cytophage عاثيات قاتلة للبكتيريا متخصصة لتحل محل المضادات الحيوية في صحة الإنسان والزراعة. يهدف BiomX إلى علاج الالتهابات الشائعة في الأمراض المزمنة مثل التليف الكيسي وأمراض الأمعاء الالتهابية باستخدام الكوكتيلات اللاقمية الطبيعية والمصممة هندسيًا. بالتفكير عالميًا ، تستخدم شركة PhagePro العاثيات لعلاج الكوليرا. تؤثر هذه البكتيريا القاتلة على الناس بشكل أساسي في إفريقيا وآسيا.

إلى جانب تسويق العلاج بالعاثيات ، تعتبر السياسات التي تسهل الاختبار الآمن للتكنولوجيا وتنظيمها أمرًا حيويًا. لتجنب تكرار استجابة أمريكا الضعيفة لـ COVID-19 ، أعتقد أنه يجب على العالم الاستثمار في علاجات العاثيات وهندستها ثم اختبارها. سيساعدنا التخطيط الاستباقي في مكافحة أي بكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية قد تنتشر.


تحذير للصحة العامة: هذه اللحوم قد تحتوي على البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية التي تهدد الحياة

ربما حان الوقت لأن نطالب بتحذير صحي بشأن منتجات اللحوم التي يتم إنتاجها بكثافة. لأنه عندما يتعلق الأمر بالصلة بين ما يسمى بتربية المواشي الصناعية الحديثة القائمة على العلم وظهور البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية التي تهدد الحياة ، فإن الأدلة تستمر في الظهور.

في أعقاب تقرير دامغ صادر عن مجموعة العمل البيئية ، والذي كشف عن مستويات عالية من البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية التي قد تهدد الحياة على لحوم السوبر ماركت النيئة ، تقارير المستهلكين وجد كائنات حية محتملة مسببة للأمراض في 90 في المائة من عينات الديك الرومي المطحون التي تم شراؤها من المتاجر في جميع أنحاء البلاد. علاوة على ذلك ، فإن العديد من البكتيريا التي حددوها كانت مقاومة لأكثر من ثلاث فئات من أدوية المضادات الحيوية.

في أول تحليل معملي لهم على الإطلاق لمنتجات الديك الرومي المطحون ، تقارير المستهلكينأجرى الباحثون اختبارات على 257 عينة تم شراؤها من متاجر البيع بالتجزئة في جميع أنحاء البلاد لوجود خمس بكتيريا تسمم غذائي رئيسية: المكورات المعوية ، بكتريا قولونية، المكورات العنقودية الذهبية ، السالمونيلا ، والعطيفة. النتائج مصدر قلق بالغ لنا جميعا.

تقارير المستهلكين وجدت على الأقل واحدة من هذه البكتيريا الخمسة المسببة للتسمم الغذائي في 90 في المائة من العينات المختبرة. تم تحديد سلالات المكورات المعوية والإشريكية القولونية - وكلاهما مرتبط بشكل شائع بتلوث فضلات البراز - في 69 بالمائة و 60 بالمائة على التوالي من عينات الديك الرومي المطحونة المختبرة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أكثر من نصف المكورات المعوية و بكتريا قولونية كانت البكتيريا مقاومة ثلاث مجموعات أو أكثر من المضادات الحيوية وثيقة الصلة. تم تلوث ثلاث عينات من الديك الرومي المطحون بالمكورات العنقودية الذهبية المقاومة للميثيسيلين (MRSA) التي تهدد الحياة ، في حين أن 12 من العينات كانت تحتوي على بكتيريا السالمونيلا ، وهي أحد أكثر الأسباب شيوعًا للأمراض المنقولة بالغذاء في الولايات المتحدة مرة أخرى ، من المثير للقلق ملاحظة ذلك. كان ثلثا بكتيريا السالمونيلا مقاومة لثلاثة أو أكثر من المضادات الحيوية المهمة.

"تشير النتائج التي توصلنا إليها بقوة إلى أن هناك علاقة مباشرة بين الاستخدام الروتيني للمضادات الحيوية في الإنتاج الحيواني وزيادة مقاومة المضادات الحيوية في البكتيريا الموجودة على الديك الرومي الأرضي" ، كما يقول الدكتور أورفاشي رانجان ، مدير مجموعة سلامة المستهلك والاستدامة في Consumer Report ، وفقًا لتقارير المستهلك ، لبيان صحفي. "من المقلق للغاية أن المضادات الحيوية التي يتم تغذيتها للديك الرومي تخلق مقاومة للمضادات الحيوية المستخدمة في الطب البشري."

تكمن المشكلة في أن معظم المستهلكين لا يزالون غير مدركين أن جميع الحيوانات المستزرعة بشكل مكثف في الولايات المتحدة الآن تتلقى بشكل روتيني مستويات منخفضة من المضادات الحيوية الفرعية في علفها ومياهها. في الواقع ، نحن نستخدم المزيد من المضادات الحيوية لكل رطل من اللحوم المنتجة أكثر من أي دولة أخرى في العالم ، ويتم استخدام 80 في المائة من جميع المضادات الحيوية المنتجة في الولايات المتحدة على الحيوانات المنتجة للغذاء. السبب؟ تساعد التغذية بجرعات منتظمة من المضادات الحيوية شبه العلاجية على زيادة إنتاج اللحوم أو الحليب أو البيض إلى الحد الأقصى من خلال تحسين كفاءة الأعلاف أو عن طريق قمع الأمراض التي تنتشر حتماً في الظروف المحصورة والقذرة والمجهدة للعمليات الحيوانية المكثفة. ولكن بينما يدعي أمثال كارجيل وبوردو وتيسون أن الاستخدام الروتيني للمضادات الحيوية العلاجية الفرعية ضروري للحفاظ على صحة الحيوان ورفاهيته ، ويمكنهم من زيادة إنتاج اللحوم والحليب والبيض الرخيصة إلى الحد الأقصى (و تعظيم أرباحهم) ، فنحن نعلم الآن أن هناك بعض التكاليف الجسيمة للغاية.

يقترح علماء من جميع أنحاء العالم الآن بشكل قاطع أن إساءة استخدام المضادات الحيوية في تربية الماشية المكثفة هي أحد الأسباب الرئيسية للارتفاع الهائل في البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية التي تهدد الحياة على مدى السنوات الأخيرة. من خلال السماح لمزارع الماشية المكثفة بتعريض البكتيريا بشكل روتيني لمستويات علاجية فرعية من المضادات الحيوية ، فإننا نوفر الظروف المثالية لبعض البكتيريا شديدة الخطورة للتحول ومقاومة آثارها.

كما تقارير المستهلكين نشير إلى أننا جميعًا مجرد أخطاء بشرية ومشتركة أثناء التعامل مع اللحوم أو طهيها يمكن أن تعرضنا جميعًا في بعض الأحيان لخطر التسمم الغذائي. أظن أن معظم القراء أصيبوا بتسمم غذائي في مرحلة ما من حياتهم. في معظم الحالات ، يكون المرض خفيفًا نسبيًا (إذا كان مزعجًا إلى حد ما) ويمر في غضون أيام قليلة. لكن بعض حشرات التسمم الغذائي الأكثر خطورة مثل السالمونيلا يمكن أن تسبب مرضًا أكثر خطورة ومضاعفات محتملة ، خاصة للمرضى أو كبار السن أو الصغار. نتيجة لذلك ، تستمر المضادات الحيوية في لعب دور حيوي في علاج هذه الحالات الأكثر خطورة من التسمم الغذائي والالتهابات المقاومة الأخرى.

ومع ذلك ، فإن ظهور البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية يغير كل شيء. اليوم ، الخطر هو أنه إذا كنت فعل قد تصادف حشرة متعددة المقاومة ، وقد تجد أن المضادات الحيوية العادية لا تعمل ببساطة. في بعض الحالات ، تنفد الخيارات تمامًا. هذا هو بالضبط السبب الذي دفع كبير المسؤولين الطبيين في حكومة المملكة المتحدة إلى القول مؤخرًا إن ظهور البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية يهدد بكارثة صحية عالمية تصنف جنبًا إلى جنب مع تهديد تغير المناخ أو الإرهاب.

فهل صحيح أن المستهلكين يعرضون أنفسهم وأحبائهم عن غير قصد لخطر متزايد للإصابة بما كان يُعرف سابقًا بالتسمم الغذائي وغيره من الالتهابات البكتيرية لمجرد الحصول على اللحوم والحليب والبيض الأرخص سعرًا؟ هل من المقبول أن الانسكاب العرضي في ثلاجة المطبخ أو التعامل غير الصحيح مع اللحوم أو طهيها في المطعم يمكن أن يؤدي الآن إلى مرض يهدد الحياة - ولكن يمكن الوقاية منه تمامًا - مقاوم للمضادات الحيوية؟ حسنًا ، يبدو أن شركة Big Ag تعتقد ذلك.

لقد حذرت من قبل من أن صناعة اللحوم المكثفة تحاول جاهدة أن تغسل أيديها من أي مسؤولية عن ظهور البكتيريا المسببة للتسمم الغذائي والمقاومة للمضادات الحيوية. بعد اندلاع عام 2011 الشائنة للتسمم الغذائي بالسالمونيلا المقاوم للمضادات الحيوية ، والذي خلف شخصًا ميتًا ومرض ما لا يقل عن 136 شخصًا في 31 ولاية بعد تناول ديك رومي أرضي ملوث من شركة كارجيل ، احتوى اعتذار الشركة العام الأجوف على تحذير مخيف. كتب كارجيل: "نبذل قصارى جهدنا لضمان سلامة الغذاء الذي ننتجه ، ونتفهم تمامًا أن الناس يتوقعون أن يكونوا قادرين على استهلاك طعام آمن ، في كل وجبة ، في كل مرة". لكن الشركة حاولت بعد ذلك إبعاد أي مسؤولية عن تفشي المرض من خلال إلقاء اللوم ضمنيًا على العملاء المرضى المتورطين. "علينا جميعًا أن نتذكر أن البكتيريا موجودة في كل مكان ، ويجب علينا التعامل مع الأطعمة الطازجة وإعدادها بشكل صحيح أينما يتم تقديمها". بمعنى آخر ، إذا تعامل الناس مع اللحوم بشكل صحيح وطهيها جيدًا ، كما تقول الصناعة ، فلا يهم إذا كان هناك عدد قليل من مسببات الأمراض المقاومة للمضادات الحيوية.

منذ متى أصبحت تعليمات المناولة الآمنة للأغذية ذريعة لصناعة اللحوم المكثفة ليس فقط لمواصلة (إساءة) استخدام المضادات الحيوية الثمينة بطريقة يشجع بنشاط مقاومة المضادات الحيوية ، ولكن أيضًا لإعفاء أنفسهم من أي مسؤولية عن الأمراض اللاحقة أو الوفيات التي تنجم عن ذلك؟ إذا كانت هذه هي الطريقة التي تريد Big Ag أن تلعبها ، فربما حان الوقت للمطالبة بتسمية عبوات اللحوم التي يتم تربيتها بشكل مكثف مع تحذير الصحة العامة "قد تحتوي هذه اللحوم على بكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية تهدد الحياة". على الأقل سيسمح هذا للمستهلكين بأن يقرروا ما إذا كان تناول اللحوم الملوثة يستحق المخاطرة أم لا؟

أريد أن أؤكد أن ممارسات النظافة الغذائية الجيدة ضرورية عندما نتعامل مع اللحوم النيئة ونطبخها. لكن لا يهم مدى جودة ممارسات النظافة لدينا: ستحدث الحوادث لا محالة. لذلك نحن الكل بحاجة إلى بذل قصارى جهدنا لضمان ألا تؤدي هذه الحوادث المؤسفة التي لا مفر منها إلى مرض يهدد الحياة. إذا لم تتصرف شركة Big Ag بشكل مسؤول وتفعل كل ما في وسعها لتقليل ظهور البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في المقام الأول ، فنحن جميعًا بحاجة إلى أخذ الأمور بأيدينا.

الخبر السار هو ذلك تقارير المستهلكين وجدت أن عينات الديك الرومي الأرضي من أنظمة الإنتاج حيث يتم التحكم في المضادات الحيوية بشكل صارم تحتوي على عدد أقل من البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية من منتجات الديك الرومي المطحون التي يتم تربيتها بشكل مكثف. لتقليل المخاطر ، تقارير المستهلكين ينصح المستهلكين ليس فقط بتبني ممارسات النظافة الغذائية الجيدة ، ولكن باختيار اللحوم التي يتم إنتاجها وفقًا لمعايير ذات مغزى ، مثل الموافقة على رعاية الحيوان (راجع دليل تقارير المستهلك عبر الإنترنت لما تعنيه الملصقات الغذائية حقًا على www.eco-labels.org) .

في موافقة رعاية الحيوان ، نعتقد أن الحيوانات المريضة قد تحتاج أحيانًا إلى دورة من المضادات الحيوية لعلاج المرض وتخفيف الألم أو المعاناة. تسمح معاييرنا بالاستخدام المستهدف للمضادات الحيوية على الحيوانات الفردية عندما تكون العلاجات البديلة غير مناسبة أو غير فعالة ، أو إذا أوصى الطبيب البيطري بالعلاج بالمضادات الحيوية على وجه التحديد. نحن نعلم أنه إذا تم استخدام المضادات الحيوية بشكل مناسب وحكيم بهذه الطريقة لعلاج الحيوانات المريضة فقط - و ليس كجرعة علاجية فرعية روتينية للوقاية من المرض - عندها يكون خطر تطور البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية ضئيلاً للغاية. النتائج؟ يتم تقليل الألم والمعاناة في حيوانات المزرعة ، وتقليل مخاطر الإصابة بالأمراض ، وحماية فعالية المضادات الحيوية - لكل من البشر والماشية.


البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية: Big Ag تغسل يديها من أي مسؤولية

يمكننا أن نكون على يقين تام أنه في الأيام القادمة سوف نسمع هذه الرسالة مرارًا وتكرارًا "فماذا لو كانت معظم اللحوم الموجودة على أرفف السوبر ماركت لدينا ملوثة ببكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية؟ لا ينبغي أن تكون البكتيريا مشكلة ، وإذا مرضت بمرض غير قابل للعلاج ، فهذا خطأك أنت.

هذا هو نوع الرد الحقير الذي يمكن أن نتوقعه من لوبي صناعة اللحوم المكثفة والعديد من المتصيدون استجابةً لبحث جديد أجرته مجموعة العمل البيئي (EWG) ، والذي يكشف عن مستويات عالية من البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية التي تهدد الحياة على اللحوم النيئة في السوبر ماركت. . ومع ذلك ، فإن فكرة "طهيها جيدًا وسيصبح كل شيء على ما يرام" هي مجرد محاولة أحدثتها Big Ag لإعفاء نفسها من أي مسؤولية عن إهدار أحد أهم الابتكارات الطبية في عصرنا - وتعريض حياة الأمريكيين للخطر.

قامت EWG بتحليل البيانات من النظام الوطني لمراقبة مقاومة مضادات الميكروبات (NARMS) التابع للحكومة ، والذي تم إنشاؤه لاختبار اللحوم النيئة بشكل روتيني في السوبر ماركت بحثًا عن البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية كوسيلة لإبلاغ سياسة تنظيم الصحة العامة بشأن استخدام الأدوية في الحيوانات المنتجة للأغذية. باستخدام أحدث بيانات NARMS ، اكتشف باحثو EWG بكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية في 81 بالمائة من الديك الرومي المطحون ، 69 بالمائة من شرائح لحم الخنزير 55 بالمائة من اللحم المفروم و 39 بالمائة من عينات صدور الدجاج أو الأجنحة أو الفخذين التي تم اختبارها. وجد باحثو EWG أيضًا "كميات كبيرة" من سلالات السالمونيلا والعطيفة المقاومة للمضادات الحيوية ، والتي تسبب معًا أكثر من 3.6 مليون حالة تسمم غذائي سنويًا. بالإضافة إلى ذلك ، وجد الباحثون أن 53 بالمائة من عينات الدجاج النيء كانت ملوثة بسلالات مقاومة للمضادات الحيوية من الإشريكية القولونية ، وبعضها يمكن أن يسبب الإسهال الشديد والتهابات المسالك البولية والالتهاب الرئوي - وحتى الموت.

لقد كتبت من قبل أن العلماء من جميع أنحاء العالم يربطون الآن بشكل قاطع بين إساءة استخدام المضادات الحيوية في تربية الماشية المكثفة كأحد الأسباب الرئيسية للارتفاع الكبير في البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية التي تهدد الحياة خلال السنوات الأخيرة. اليوم ، يتم استخدام 80 في المائة من جميع المضادات الحيوية المنتجة في الولايات المتحدة على الحيوانات المنتجة للغذاء. في الواقع ، نحن نستخدم المزيد من المضادات الحيوية لكل رطل من اللحوم المنتجة أكثر من أي دولة أخرى في العالم. تحصل جميع الحيوانات المستزرعة بشكل مكثف في الولايات المتحدة تقريبًا على مستويات شبه علاجية منتظمة من المضادات الحيوية في علفها ومياهها لزيادة إنتاج اللحوم أو الحليب أو البيض إلى أقصى حد من خلال تحسين كفاءة الأعلاف أو عن طريق قمع الأمراض التي قد تنتشر مثل حرائق الغابات في المناطق المحصورة والقذرة ، والظروف المجهدة لعمليات الثروة الحيوانية المكثفة. تكمن مشكلة البشر في أنه من خلال السماح لمزارع الماشية المكثفة بتعريض البكتيريا بشكل روتيني لمستويات علاجية فرعية من المضادات الحيوية ، فإننا في الواقع نوفر الظروف المثالية لبعض البكتيريا شديدة الخطورة لتتحول وتصبح مقاومة لتأثيراتها. هذا يعني أنه عندما نصاب بهذه الأمراض المقاومة للمضادات الحيوية ، تكون خيارات العلاج أقل وأقل. بالنسبة لبعض الأمراض السيئة بشكل خاص ، فإننا نفد سريعًا من الخيارات تمامًا.

ولكن إذا تعامل الناس مع اللحوم بشكل صحيح وطهيها جيدًا ، كما تقول الصناعة ، فلا يهم إذا كان هناك عدد قليل من مسببات الأمراض فيها. إذن ماذا لو كانت مقاومة للمضادات الحيوية؟ وغني عن القول أن التسمم الغذائي ليس شيئًا جديدًا: أي شخص يعاني من تسمم غذائي خفيف سيعرف أنها ليست تجربة ممتعة تمامًا. أنا أول من يعترف بأهمية نظافة الطعام الجيدة عند التعامل مع اللحوم النيئة - في المنزل وفي صناعة الضيافة. لكن الحوادث تحدث حتما. الفرق هو أنه في الماضي غير البعيد ، إذا أصبت بمرض خطير من جرثومة تسمم غذائي سيئة مثل السالمونيلا ، فيمكنك عمومًا الاعتماد على دورة سريعة من المضادات الحيوية لتحسين حالتك. ومع ذلك ، أصبح من المحتمل بشكل متزايد اليوم أن تؤدي نوبة من التسمم الغذائي الحاد إلى مرض خطير أو مضاعفات أو حتى الموت نتيجة لعدوى بكتيرية أصبحت مقاومة ليس فقط لمضاد حيوي واحد ولكن في كثير من الأحيان.

بالطبع ، تعرف شركة Big Ag جيدًا أن التعامل مع الأطعمة الملوثة وتناولها ليس هو الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها الإصابة بالبكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية. من المقبول على نطاق واسع أن هذه البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية تنتشر بسهولة من حيوان إلى آخر في الظروف شديدة الحصر في مزارع مصانعنا ، ثم من مزرعة إلى أخرى. وقد أكد بحث جديد من الدنمارك الآن بما لا يدع مجالاً للشك أن بعض سلالات البكتيريا الخطرة المقاومة للمضادات الحيوية MRSA (المكورات العنقودية الذهبية المقاومة للميثيسيلين) يمكن أن تنتقل من حيوانات المزرعة إلى البشر ، مثل عمال المزارع وعمال تصنيع اللحوم ، وفي النهاية إلى المجتمع الأوسع.

لكنها لا تنتهي عند هذا الحد. البكتيريا موجودة في كل مكان: فهي موجودة في كل مكان في بيئتنا المعيشية. لقد عرف العلماء لبعض الوقت أن البكتيريا يمكنها بسهولة مشاركة المعلومات الجينية - وهذا أحد أسباب قدرتها على التحور بهذه السرعة. لذلك حتى لو لم تتعرض البكتيريا نفسها بشكل مباشر لبعض المضادات الحيوية ، يمكنها التقاط المعلومات الجينية من البكتيريا الأخرى الموجودة في البيئة الأوسع المقاومة. لذلك عندما تنشر مزارع المصانع ملايين الجالونات من الفضلات السامة المتعفنة الموجودة في بحيراتها المفتوحة على الأرض حول عملياتها ، وتتسرب إلى التربة وشبكات المياه ، يمكن للبكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في البراز أن تنتقل إلى مقاومة أنواع البكتيريا الأخرى في البيئة الأوسع.

هذا هو السبب في أن نصيحة "طهيها بشكل صحيح وكل شيء سيكون على ما يرام" من Big Ag لا تقطعها. حتى لو اعتمدنا جميعًا ممارسات النظافة الأكثر صرامة الموجودة في مستشفيات اليوم - وهو سيناريو غير واقعي تمامًا وغير مستساغ وغير مقبول تمامًا - سيظل تهديد البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية على البشر موجودًا. لكن Big Ag تدرك تمامًا هذه الحقيقة: هل تتذكر عندما كافح لوبي التبغ بأسنان وأظافر لحماية سوقه ، على الرغم من الأدلة الدامغة على أنهم كانوا في الواقع يقتلون عملائهم؟

في عام 2011 ، قامت شركة كارجيل العملاقة للأغذية بسحب 36 مليون رطل من الديك الرومي الطازج والمجمد. كانت هذه واحدة من أكبر عمليات تذكر للحوم الملوثة من الفئة الأولى في تاريخ الولايات المتحدة ، بعد تفشي التسمم الغذائي بالسالمونيلا المقاوم للمضادات الحيوية. تسبب تفشي المرض في وفاة شخص ومرض ما لا يقل عن 136 شخصًا في 31 ولاية. وقالت كارجيل في بيان عام شديد اللهجة: "من المؤسف أن الناس ربما أصيبوا بالمرض من تناول أحد منتجات الديك الرومي المطحون ، وبالنسبة لأي شخص فعل ذلك ، فإننا نأسف حقًا". "نحن نبذل قصارى جهدنا لضمان سلامة الغذاء الذي ننتجه ونحن نتفهم تمامًا أن الناس يتوقعون أن يكونوا قادرين على استهلاك طعام آمن ، في كل وجبة ، في كل مرة." ومع ذلك ، بدا أن كارجيل تتخلى عن أي مسؤولية من أي نوع وألقت باللوم على تفشي المرض بشكل جيد وحقيقي على أكتاف الجمهور: "نحتاج جميعًا إلى تذكر البكتيريا في كل مكان ، ويجب علينا التعامل مع الأطعمة الطازجة وإعدادها بشكل صحيح أينما يتم تقديمها. " الرسالة؟ إنه خطأنا الآن عندما لا تعمل المضادات الحيوية. نقول لا تلومنا عندما يولد نظامك بكتيريا متحولة ولا يمكنك السيطرة عليها!

يجب أن تكون تعليمات المناولة الآمنة للأغذية موجودة لحماية المستهلكين من خطر الإصابة بحشرات التسمم الغذائي القابلة للعلاج. يجب ان ليس يُنظر إليها على أنها ذريعة لاستمرار صناعة اللحوم المكثفة في إساءة استخدام هذه الأدوية الحيوية بطريقة تشجع بنشاط مقاومة المضادات الحيوية ، ولا كوسيلة لإعفاء نفسها من المسؤولية عن أي أمراض أو وفيات تنتج عن ذلك. إنها بالضبط نفس العقلية التي تعتقد أنه من الجيد أن تستمر المزارع الصناعية في تلويث مجارينا المائية بالنفايات البرازية والأدوية والكيماويات الزراعية: "تتم معالجة مياه الشرب لدينا للتأكد من أنها آمنة للاستهلاك ، فأين المشكلة؟"

لا أحد يريد التسمم الغذائي ويجب على كل فرد الاهتمام بكيفية التعامل مع اللحوم وطهيها. لكننا نعلم جميعًا أن الحوادث ستقع حتماً. السؤال الكبير هو: هل يعتقد أي شخص حقًا أنه من المقبول أن يؤدي الانسكاب العرضي في الثلاجة أو حدوث خطأ في مطبخ المطعم إلى مرض مقاوم للمضادات الحيوية يهدد الحياة - ولكن يمكن الوقاية منه تمامًا - غير قابل للعلاج؟ هل اللحوم الرخيصة حقا تستحق كل هذا العناء؟


الجراثيم الخارقة تغزو سوبر ماركت اللحوم في أمريكا

واشنطن العاصمة - وثقت الجولة الأخيرة من الاختبارات التي أجراها العلماء الفيدراليون ، والتي نُشرت بهدوء في فبراير ، نسبًا عالية بشكل مذهل من لحوم المتاجر التي تحتوي على بكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية ، وفقًا لتحليل جديد لمجموعة العمل البيئية.

وجد تحليل EWG للبيانات المدفونة في النظام الوطني لمراقبة مقاومة مضادات الميكروبات التابع للحكومة الفيدرالية أن اللحوم المشتراة من المتاجر التي تم اختبارها في عام 2011 تحتوي على بكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية في 81 بالمائة من الديك الرومي المطحون النيئ ، و 69 بالمائة من شرائح لحم الخنزير النيء ، و 55 بالمائة من اللحم المفروم النيء. و 39 في المائة من أجزاء الدجاج النيئة.

قال دون أندوراغا ، خبير التغذية في EWG ، المؤلف الرئيسي للتقرير: "يجب أن يشعر المستهلكون بالقلق الشديد من انتشار البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في ممرات اللحوم في معظم محلات السوبر ماركت الأمريكية". يمكن أن تسبب هذه الكائنات أمراضًا منقولة بالغذاء وعدوى أخرى. والأسوأ من ذلك ، أنها تنشر مقاومة المضادات الحيوية ، الأمر الذي يهدد بإحداث حقبة ما بعد المضادات الحيوية حيث يمكن أن تصبح الأدوية المهمة الضرورية لعلاج الناس غير فعالة ".

وجد باحثو EWG أن 53 في المائة من عينات الدجاج النيء كانت ملوثة بنوع مقاوم للمضادات الحيوية من الإشريكية القولونية ، المعروف أيضًا باسم الإشريكية القولونية ، وهو ميكروب يعيش عادة في البراز ويمكن أن يسبب الإسهال والتهابات المسالك البولية والالتهاب الرئوي. إن مدى مقاومة الإشريكية القولونية المقاومة للمضادات الحيوية على الدجاج مثير للقلق لأن البكتيريا تشترك بسهولة في جينات مقاومة المضادات الحيوية.

بالإضافة إلى ذلك ، وجدت EWG أن مقاومة المضادات الحيوية في السالمونيلا تنمو بسرعة: من بين جميع ميكروبات السالمونيلا الموجودة في الدجاج النيء الذي تم أخذ عينات منه في عام 2011 ، كانت 74 في المائة مقاومة للمضادات الحيوية ، مقارنة بأقل من 50 في المائة في عام 2002.

من المساهمين المهمين في أزمة البكتيريا الخارقة التي تلوح في الأفق الاستخدام غير الضروري للمضادات الحيوية من قبل مزارع المصانع التي تنتج معظم 8.9 مليار حيوان يتم تربيتها للغذاء في الولايات المتحدة كل عام. يقوم منتجو الماشية الصناعية بشكل روتيني بإعطاء الحيوانات السليمة المضادات الحيوية لحملها على الذبح بشكل أسرع أو منع العدوى في ظروف معيشية مزدحمة ومجهدة وغير صحية في كثير من الأحيان.

لدى صانعي الأدوية حوافز مالية قوية لتشجيع إساءة استخدام المضادات الحيوية في عمليات الثروة الحيوانية. في عام 2011 ، باعوا ما يقرب من 30 مليون رطل من المضادات الحيوية لاستخدامها في الحيوانات المنتجة للغذاء ، بزيادة 22 في المائة عن مبيعات 2005 من حيث الوزن ، وفقًا لتقارير التزمت بها إدارة الغذاء والدواء ومعهد صحة الحيوان ، وهي مجموعة صناعية. اليوم ، الأدوية المباعة للاستخدام على الحيوانات المنتجة للأغذية تصل إلى ما يقرب من 80 في المائة من سوق المضادات الحيوية الأمريكية.

قال رينيه شارب ، مدير الأبحاث في EWG: "إن إبطاء انتشار مقاومة المضادات الحيوية سيتطلب جهودًا متضافرة ، ليس فقط من قبل إدارة الغذاء والدواء والمشرعين ، ولكن أيضًا من قبل شركات الأدوية والأطباء والأطباء البيطريين ومنتجي المواشي والشركات الزراعية الكبرى". "لقد حان الوقت للشركات الزراعية الكبرى لممارسة نفس ضبط النفس الذي أظهره الأطباء والمرضى الجيدون: استخدم المضادات الحيوية فقط بوصفة طبية للعلاج أو السيطرة على المرض."

تتكون جهود إدارة الغذاء والدواء الفيدرالية لمعالجة إساءة استخدام المضادات الحيوية في عمليات الثروة الحيوانية من وثائق توجيه طوعية فقط - وليس لوائح لها قوة القانون. تتخذ EWG موقفًا مفاده أن إدارة الغذاء والدواء يجب أن تتخذ خطوات أكثر قوة لمنع البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية من التكاثر في إمدادات اللحوم في البلاد. يجب على منتجي الثروة الحيوانية ألا يبددوا فاعلية الأدوية الحيوية.

قدمت النائبة لويز سلوتر (ديمقراطية - نيويورك) قانون الحفاظ على المضادات الحيوية للعلاج الطبي (PAMTA) ، والذي يهدف إلى الحد من الإفراط في استخدام المضادات الحيوية في المزارع.

قال كريج كوكس ، نائب رئيس الموارد الطبيعية والزراعة في EWG: "يحتاج المستهلكون إلى حماية الطعام الذي يأكلونه الآن". "وهم بحاجة إلى قانون مزرعة جديد سيساعد المنتجين على تقليل استخدامهم للمضادات الحيوية وتسوية ساحة اللعب للمزارعين ومربي الماشية الملتزمين بطرق أكثر استدامة لتربية الماشية."

يمكن للمستهلكين تقليل تعرضهم للبكتيريا الخارقة عن طريق تناول كميات أقل من لحوم المزارع ، وشراء اللحوم التي يتم تربيتها بدون مضادات حيوية ، واتباع نصائح EWG القابلة للتنزيل لتجنب البكتيريا الخارقة في اللحوم. يمكنهم أيضًا طلب بطاقة محفظة للتبرع الصغير وعرض مفصل فك التشفير.

تم تمويل هذا المشروع جزئيًا من خلال منحة تعليمية من Applegate.


إرشادات لحم الخنزير الآمن

ماذا يمكن للأشخاص الذين يأكلون لحم الخنزير أن يفعلوا؟

واصلت

  • استخدم ألواح تقطيع منفصلة للحوم والمنتجات. يقول هالوران: "ارمِ لوح التقطيع أو السكين في الحوض بعد استخدامه".
  • اختر منتجات لحم الخنزير الخالية من المضادات الحيوية ، بما في ذلك المنتجات التي تحمل علامة "عضوية معتمدة". ابحث أيضًا عن ملصقات رعاية الحيوان مثل الرفق بالحيوان المعتمد أو الرفق بالحيوان المعتمد ، والذي يحظر استخدام الراكتوبامين ويسمح بالمضادات الحيوية فقط لعلاج الأمراض ، وليس الوقاية.
  • عقم كل الأشياء التي تلامس لحم الخنزير. يقول تيرنو: "القليل من المُبيِّض في الماء هو أرخص وسيلة قاتلة لهذه الجراثيم وأكثرها فاعلية. اجمع بين كوب من الويسكي من المُبيض ونصف لتر من الماء لتطهير الأواني وأسطح العمل."
  • اغسل يديك جيدًا بعد تحضير اللحم النيء.
  • اطبخ لحم الخنزير جيدًا. استخدم مقياس حرارة اللحم عند طهي لحم الخنزير للتأكد من وصوله إلى 145 درجة فهرنهايت على الأقل للحم الخنزير الكامل و 160 فهرنهايت للحم الخنزير المطحون ، كما يقول هالوران.

يقول الدكتور دونالد دبليو شافنر ، إنه يمكن للجميع تناول منتجات لحم الخنزير بأمان طالما أنهم يتخذون الاحتياطات المناسبة. وهو أستاذ علوم الغذاء في جامعة روتجرز في نيو برونزويك ، نيوجيرسي. "إذا كنت ترغب في ذلك ، يجب أن تستمر في تناوله ، فقط قم بطهيه جيدًا" ، كما يقول. "لا يستطيع الجميع شراء اللحوم العضوية."


اللحوم العضوية أقل عرضة للتلوث بالبكتيريا المقاومة للأدوية المتعددة

Meat that is certified organic by the U.S. Department of Agriculture is less likely to be contaminated with bacteria that can sicken people, including dangerous, multidrug-resistant organisms, compared to conventionally produced meat, according to a study from researchers at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

The findings highlight the risk for consumers to contract foodborne illness -- contaminated animal products and produce sicken tens of millions of people in the U.S. each year -- and the prevalence of multidrug-resistant organisms that, when they lead to illness, can complicate treatment.

The researchers found that, compared to conventionally processed meats, organic-certified meats were 56 percent less likely to be contaminated with multidrug-resistant bacteria. The study was based on nationwide testing of meats from 2012 to 2017 as part of the U.S. National Antimicrobial Resistance Monitoring System (NARMS).

In order for meat to be certified organic by the USDA, animals can never have been administered antibiotics or hormones, and animal feed and forage such as grass and hay must be 100 percent organic. A longstanding concern about antibiotic use in livestock and livestock feed is the increased prevalence of antibiotic-resistant pathogens. To monitor this trend, in 1996 the federal government developed NARMS to track antibiotic resistance in bacteria isolated from retail meats, farmed animals, and patients with foodborne illness in the U.S.

For their study, the Bloomberg School research team analyzed U.S. Food and Drug Administration-NARMS data from randomly sampled chicken breast, ground beef, ground turkey, and pork for any contamination and for contamination by multidrug-resistant organisms. The analysis covers four types of bacteria: Salmonella, Campylobacter, Enterococcus, and Escherichia coli.

The study covered a total of 39,348 meat samples, of which 1,422 were found to be contaminated with at least one multidrug-resistant organism. The rate of contamination was 4 percent in the conventionally produced meat samples and just under 1 percent in those that were produced organically.

The study was published May 12 in منظورات الصحة البيئية.

"The presence of pathogenic bacteria is worrisome in and of itself, considering the possible increased risk of contracting foodborne illness," says senior author Meghan Davis, DVM, PhD, associate professor in the Department of Environmental Health and Engineering at the Bloomberg School. "If infections turn out to be multidrug resistant, they can be more deadly and more costly to treat."

The analysis also suggested that the type of processing facility may influence the likelihood of meat contamination. Meat processors fall into three categories: exclusively organic, exclusively conventional, or those that handle both organic and conventional meats -- so-called "split" processors. The study found that among conventional meats, those processed at facilities that exclusively handled conventional meats were contaminated with bacteria one-third of the time, while those handled at facilities that processed both conventional and organic meats were contaminated one-quarter of the time. The prevalence of multidrug-resistant bacteria was roughly the same in these two meat processor categories.

"The required disinfection of equipment between processing batches of organic and conventional meats may explain our findings of reduced bacterial contamination on products from facilities that process both types of meats," says Davis.

The authors believe their findings have relevance for regulatory agencies and consumers. "How we raise animals matters," says Davis. "As a veterinarian, I recognize that we sometimes need to use antibiotics to treat sick animals, but taking advantage of opportunities to reduce antibiotics use could benefit everyone. Consumer choice and regulatory oversight are two strategies to do this."


Antibiotics in Your Food: What's Causing the Rise in Antibiotic-Resistant Bacteria in Our Food Supply and Why You Should Buy Antibiotic-Free Food

As the use of antibiotics in farming and raising livestock has increased, new antibiotic resistant bacteria, or "superbugs" are emerging. Here's what you need to know about antibiotics in your food and eating antibiotic-free food.

As the use of antibiotics in farming and raising livestock has increased, new antibiotic resistant bacteria, or "superbugs" are emerging. Here&aposs what you need to know about antibiotics in your food and eating antibiotic-free food. Watch: Visit a VT Chicken Farm

Last fall I flew halfway across the country to go grocery shopping with Everly Macario. We set out from her second-story apartment in Hyde Park near the University of Chicago and walked to the supermarket to buy a couple of rib steaks that Macario planned to serve to her husband and two children, ages 7 and 13. Macario, who is 46, holds a doctorate in public health from Harvard University and has spent decades as a consultant, working to prevent deaths from chronic conditions such as cancer and cardiac disease.

Yet she believes that what she buys-or more accurately, refuses to buy-in the supermarket is the most important action she takes, not only for her family&aposs health but for the health of every person in this country. "I am determined that no product from an animal that has been fed antibiotics will ever enter my home," she said as we walked along the meat counter peering at beef, poultry and pork. "I look for labels that read �rtified organic,&apos ‘no antibiotics&apos or ‘raised without antibiotics.&apos"

It&aposs not the antibiotics themselves that are troubling: animals pass the drugs through their systems long before they are slaughtered and animal products are tested for traces of antibiotics. What really worries Macario is the increasing wave of antibiotic-resistant bacteria that might be traveling on her food.

This article was produced in collaboration with the Food & Environment Reporting Network, an independent, non-profit news organization producing investigative reporting on food, agriculture and environmental health.

Macario has reason to be vigilant. Her 18-month-old son, Simon, died in 2004 from an infection known as methicillin-resistant المكورات العنقودية الذهبية (or MRSA, pronounced "mersa"). Simon was a husky, happy toddler. On his first birthday, Macario marveled to her husband that the baby had never been sick. Then one morning the boy awoke with, in Macario&aposs words, a "blood-curdling shriek." Rushed to the hospital, Simon was put on a heart-lung machine. "The doctors administered every available antibiotic," she said. "It didn&apost work. The bacteria were resistant to all of the medication." In less than 24 hours he was dead. "The bacteria released toxins that destroyed his vital organs," Macario said.

No one knows how Simon contracted the bacteria. He had never been to a hospital, once thought to be the primary incubators of MRSA. He had a robust immune system. He wasn&apost in child care. He had no cuts through which the bacteria could infect him. The germs that killed him were "community-acquired" MRSA-CA, meaning that he came in contact with them through everyday living, as opposed to "hospital-acquired" MRSA, a strain that is associated with medical centers and nursing homes.

While it remains unclear how MRSA infected Simon, what is known is that these antibiotic-resistant bacteria are on the rise. According to the Centers for Disease Control and Prevention, the incidence of MRSA in the United States more than doubled between 1999 and 2005, from 127,000 to 280,000, and MRSA-related deaths rose from 11,200 to 17,200. Perhaps it&aposs no coincidence that while the quantity of antibiotics given to humans has remained stable, the amount fed to livestock has soared. According to Food and Drug Administration records, antibiotic use on farms grew from about 18 million pounds in 1999 to nearly 30 million pounds in 2011.

Today 80 percent of the antibiotics used in the United States are fed to livestock. Theirs is a diet laced with low "subtherapeutic" doses of antibiotics, not to cure illness but to make the animals grow faster and survive cramped living conditions. The low doses kill many bacteria, but some develop mutations that make them immune to the same drugs that once destroyed them.

"It is very hard to prove that a specific antibiotic given to an animal for food production led to the development of a resistant bacterium in a specific patient," said Stuart Levy, M.D., president of the Alliance for the Prudent Use of Antibiotics and a professor at Tufts University School of Medicine. "But it is a truism that antibiotic use leads to resistance, and the more antibiotics you use, the more resistance you get."

By avoiding foods from animals that have been fed antibiotics, Macario believes she is doing more than just protecting her family from direct exposure to these "superbugs." She is attacking the plague at its source.

That Which Does Not Kill Me…
It&aposs hard to imagine that until World War II, infectious diseases such as pneumonia and tuberculosis were dreaded killers in this country. Beginning with the introduction of penicillin in the 1940s, these scourges could finally be cured with antibiotics. It was nothing short of a miracle. But scientists have always been aware that the miraculous antibiotics could become useless if they were underdosed and failed to knock out an infection completely. Bacteria are reproductive dynamos a single العنقوديات can divide every 30 minutes, meaning that one resistant bacterium is able to erupt into a colony of more than 1 million in less than a day. In the presence of a nonlethal dose of antibiotics, bacteria can mutate to become resistant, breeding a new strain. Which is exactly what began to happen on farms across the U.S.

In the early 1950s, drug companies began marketing antibiotics for livestock after studies showed that low doses of penicillin, tetracycline, bacitracin and other drugs used to cure infections in humans made animals grow more quickly. Unfortunately, within two decades there was persuasive scientific evidence that the low-dose antibiotics were a recipe for disaster. In a seminal 1976 study, Levy administered small amounts of the antibiotic tetracycline to a flock of chickens. Soon, the chickens were carrying بكتريا قولونية bacteria that were resistant not only to tetracycline, but to other antibiotics as well. Within weeks, the farmers who tended those birds also carried resistant bacteria.

A year later (1977), the Food and Drug Administration, the federal agency mandated to protect Americans&apos health, announced plans to ban feeding livestock low doses of antibiotics, which, according to the FDA, had ليس been "shown safe for widespread, subtherapeutic use." But bowing to pressure from legislators and agribusiness, the FDA failed to act on its recommendation, even after the American Academy of Pediatrics, the Centers for Disease Control and Prevention, the National Academy of Sciences, the U.S. Department of Agriculture and the World Health Organization identified subtherapeutic use of antibiotics as a human health issue. More than 30 years later, when the Natural Resources Defense Council and other groups sued in 2011, the FDA revoked its recommendation and said that a "voluntary" effort would be more effective.

Hog Heaven, Hog Hell
If there is a ground zero for the abuse of antibiotics in the United States, it&aposs probably Iowa, where hogs outnumber humans seven to one. During the 90-minute drive up I-35 from Des Moines to visit one farm, I was rarely out of sight of rows of long, low barns-each home to at least 2,000 pigs confined shoulder-to-shoulder in pens-known as CAFOs (Concentrated Animal Feeding Operations). In 2009, Tara Smith, Ph.D., a researcher at the University of Iowa, published a study that found that nearly half of the hogs at two large Iowa farms carried MRSA. More worrisome, 45 percent of the workers at those farms harbored the bacteria.

A study published in 2011 by the Translational Genomics Research Institute showed that MRSA was finding its way into our meats. Researchers analyzed 136 samples of beef, poultry and pork from 36 supermarkets in California, Illinois, Florida, Arizona and Washington, D.C. Nearly one-quarter of the samples tested positive for MRSA.

A Plague of New Superbugs
And it&aposs not only MRSA. During studies that lasted from 2005 to 2012, Amee Manges, a researcher at McGill University, found that supermarket chicken in Ontario and Quebec carried بكتريا قولونية bacteria that bore a close genetic relation to strains that caused stubborn, drug-resistant urinary tract infections in 350 women she examined in Montreal. In 2011, antibiotic-resistant السالمونيلا in ground turkey sold by Cargill sickened 136 consumers in 35 states, killing one. An examination of pork chops and ground pork published by تقارير المستهلكين in 2012 showed that almost two-thirds of samples tested positive for resistant يرسينيا القولون, a bacterium that causes food poisoning. Some meat was also contaminated with drug-resistant السالمونيلا, المكورات العنقودية و الليستريا. While cooking meat properly will kill bacteria, every year thousands of people are sickened by them, and for some (especially the very young, the very old and those with weak immune systems) the illnesses can be fatal.

"We are calling on retailers and grocery stores… to commit to stopping these practices and stocking only meat that was raised without feeding antibiotics to healthy animals," Jean Halloran, director of food policy initiatives at the Consumers Union, said in a statement accompanying the release of the report.

Companies that sell the drugs used on livestock deny that there is a connection between resistant bacteria found in animals and humans. "There isn&apost sufficient data to draw the conclusions drawn by تقارير المستهلكين that attribute resistant bacteria in pork to the animals receiving antibiotics," said Ron Phillips, vice president for legislative and public affairs at the Animal Health Institute, a trade group representing Bayer, Merck and other pharmaceutical companies. "Resistant bacteria are out there and can come from a lot of different sources. In fact, there have been numerous studies over the past decade that have examined potential pathways for antibiotic-resistant material to transfer from animals to humans."

Phillips contends: "Several of these assessments have been done on different kinds of antibiotics and each and every one of them, including one performed by the FDA itself, have come to the conclusion that there is a vanishingly small level of risk."

But it is virtually impossible to find a microbiologist unaffiliated with industry who agrees with him. "There are decades of evidence linking antibiotic use in food production with the emergence of drug resistance," said Lance B. Price, a professor at George Washington University&aposs School of Public Health and Health Services. "There&aposs very clear, sound science showing that the multi-drug-resistant strains emerged from drug use in food animal production then spread to humans. Anyone saying that there&aposs no data is either deceiving themselves or lying."

Price led a team of 33 researchers from 19 countries who tracked the origins and evolution of العنقوديات associated with pigs and other meat animals. They discovered a nonresistant strain of العنقوديات that originated in humans and was transmitted to livestock. There, it quickly became resistant to antibiotics and was passed back to humans as a virulent form of MRSA, according to a paper they published in 2012.

A Better Solution?
So could keeping antibiotics off the farm keep humans out of the hospital? In 2009, Tara Smith of the University of Iowa sought to answer that question. As part of the study, she took nasal swabs from Sarah Willis, Willis&aposs 11-year-old daughter, mother and father and their farm workers to test for MRSA. Smith was interested in the family because Sarah&aposs father, Paul Willis, founded Niman Ranch&aposs pork collective in the late 1990s. The operation has since grown to include more than 500 family farmers. Niman farmers never administer antibiotics to livestock nor do they confine their animals in CAFOs. On the day I visited Sarah Willis, the pigs on her family&aposs 800-acre property were playing chase with each other or snoozing in the late-autumn sunshine of their paddocks-a rare sight in Iowa.

Smith also tested nine other farmers who did not use antibiotics. And she tested nine farmers who did administer the drugs to their animals. The results? Even though all the farmers in her tests ran large, commercial pig operations, not one of the producers who avoided antibiotics tested positive for MRSA, while nearly half the farmers who routinely used antibiotics on their pigs carried resistant bacteria. In other words, avoiding the drugs on the farm might be one way of reducing the prevalence of these virulent strains.

The findings resonated with Sarah Willis. One of those pig CAFOs is less than a mile from her house. In 2011, there were seven cases of MRSA in her daughter&aposs school district. It took two rounds of antibiotic treatment to cure the youngsters. "I avoid meat raised on antibiotics due to health concerns," Willis said. "But it&aposs more important to me that I am voting with my dollars. I would rather spend my money on food that is raised responsibly."

The real tragedy of subtherapeutic antibiotic use is that it is unnecessary. Before joining Niman, Paul Willis administered antibiotics to his hogs. "And we had more health problems with our animals then than now," he said, when Sarah and I met him at a cafe. "Going antibiotic-free is not only good for people, but animals as well." Studies in Denmark, a major pork-producing country that banned subtherapeutic antibiotics in 2000 (followed by the rest of the European Union in 2006), confirm Paul Willis&aposs observations. In Denmark, incidences of resistant bacteria fell dramatically, in both people and animals, after the ban. Pork production rose.

A Demand for Drug-Free
For Willis, though, "it was a customer issue. My biggest customers pushed for the animals to be free from antibiotics, so I banned drugs." Companies that now refuse to sell meat produced with antibiotics include Whole Foods Market and Chipotle Mexican Grill, and the list is growing. Hyatt Hotels now offers antibiotic-free options at all its restaurants. At a time when sales of most meat and poultry products are flat, antibiotic-free-meat sales are climbing at a rate of 10 to 15 percent annually and sales from antibiotic-free pork alone now approach $500 million a year, according to Kevin Kimle, a faculty member in the economics department at Iowa State University.

Everly Macario is convinced that conscientious shoppers are the key to boosting those numbers. "If we buy only antibiotic-free meat, then demand for conventional meat will drop and more farmers will stop drugging their animals. It&aposs something every shopper can do." She does not stop at shopping: Macario helped found the MRSA Research Center at the University of Chicago Medical Center. She also became the leader of Supermoms Against Superbugs, which met with food-policy legislators in Washington, D.C., in 2012 to discuss ways to keep antibiotics viable.

But to date, there has been no solid progress. Congresswoman Louise Slaughter, a Democrat from upstate New York and a microbiologist by training, has repeatedly tried to legislate limits on the use of the drugs in animals, without success. In an email, Slaughter said, "With the threat of antibiotic resistance higher than ever, I will once again introduce the Preservation of Antibiotics for Medical Treatment Act at the start of the 113th Congress. As the science continues to make clear, there is no more time for delay."

Macario is frustrated. But while the FDA stonewalls and Congress dithers in the face of intense lobbying from agribusiness and pharmaceutical companies, there is one way to effect change.

"I love meat," Macario said during our visit to the supermarket. "I crave it. I&aposm originally from Argentina. My grandfather raised cattle." At the store, Macario zeroed in on Rain Crow Ranch grass-fed steaks. The package was not labeled "antibiotic-free," but Macario had researched the company and its farms and was confident that they never used antibiotics. The steaks, at $21.99 a pound, were pricier than the same cuts raised with antibiotics (though the تقارير المستهلكين survey found that many antibiotic-free meats cost the same or in some cases less). All the other meats, dairy products and eggs she chose had similar assurances of avoiding antibiotics.

"When I shop for food, I always try to remember what one consumer advocate in Washington told me," Macario said. "Congress and big agricultural interests are scared to death of moms."


Bacteria On The Rise: The Fight Against Antibiotic Resistance

Not too long ago infectious diseases where the plight of humanity. A high fever was almost a death sentence, and any birth or surgical procedure carried an enormous risk of complications through infections.

But In 1928, Alexander Fleming discovered a compound he called penicillin. It was to change the world of medicine forever. In the war against disease, humankind suddenly had the advantage. It took a decade until the world realised the impact of this discovery. World War II saw the first widespread use of this antibiotic to treat wounded soldiers and what a difference it made. It seemed to beat a major human predator that was capable of keeping the population at check.

Since penicillin, about 100 antibiotic compounds have been discovered. In the developed world, there is probably no one who has not had a course of antibiotics in their lifetime. Even though this miracle fell into our hands less than a century ago, its success has gifted us with a sense of security when it comes to bacterial infections. In fact, our trust in antibiotics has grown so big that we do not remember the fight against infection, we do not know what it must have been like to be helpless against bacteria, to rely on our immune system and painkillers alone to ward off deadly inflammations.

Antibiotics are as common as aspirin, routinely prescribed, all too often consumed unnecessarily. This sense of security is false and has been from the very beginning. Our careless treatment of this accidental miracle puts us on the brink of a new dark age of medicine as bacteria are fighting back.

What we have taken for granted was not a human invention – but merely a discovery of compounds that bacteria and other microorganisms have been using for ages to win little advantages in the eternal struggle for space and nutrients. We believed that the war was won, but when it comes to antibiotics we are fighting on the enemies’ turf. Antibiotic resistance is not just the buzzword of the century, it is as old as bacteria themselves, who have evolved to develop, refine and transmit resistance.

Unfortunately, what might be portrayed as a shocking surprise for the healthcare system has, in fact, been a long time coming. Resistance to penicillin was recorded as early as the mid 1940s. In 1960, cases of resistance were rampant. The first multi-resistant bacterium MRSA (methicillin resistant staphylococcus aureus) was discovered in 1961, a strain resistant to all beta-lactam antibodies. This was just the beginning of the dawn of antibiotic resistance.

Another prominent re-emergence of a disease linked to multi-drug resistance is tuberculosis. Almost eradicated at one point from the mind of people in the developed world, now strains of the bacteria resistant to all first and second line antibiotics are on the rise in several countries. In 2013, the Center for Disease Control (CDC) released a list of bacteria of concern, categorising the most troublesome emergences of resistant bacteria into three hazard categories: urgent, serious and concerning. As of 2016, twelve diseases, including tuberculosis, fell into the serious category and pose significant threat of developing into urgent problems without further investment into prevention. Urgent public health threats are those bacteria with even higher resistance to antibiotics that might not yet be widespread, but have the potential to become uncontrollable risks. This category already includes Colstridium, causing a quarter of a million infections per year, carbapenem-resistant المعوية (CRE) and drug resistant gonorrhea. It is likely that the number of diseases categorised as urgent threats will rise.

As bacteria are starting to gain ground, the discovery rate for new antibiotics has stalled.

Overall, currently used antibiotics can be sorted into four categories based on their point of attack within the bacterium. The mechanisms targeted are cellular pathways unique to bacteria. The effects of the compounds are by design directed at bacterial cells only. Despite that, some antibiotic classes carry severe side effects, leading to heavy overuse of safer antibiotics. The requirement of drugs to only hit targets characteristic to bacterial cells, but not harm human cells, limits the pool of possible new targets for future antibiotics. This is a disadvantage for future discovery that further enhances the problem of antibiotic resistance.

Bacteria have ways to survive attacks. Resistance mechanisms include enzymes that can inactivate the attacking chemical compound directly, protective mutations in the antibiotic target and even pumps that excrete the antibiotics from the bacterial cell before they can take effect. They also have ways to communicate their evasive advantage to other bacteria through transfer of genetic material. Their high growth rate coupled with evolutionary pressures allows them to adapt quickly through mutations that give them an evolutionary advantage, allowing for new forms of resistance to emerge.

The incorrect use of antibiotics by patients and overprescription is not the only source of overuse. Low doses of antibiotics given to farm animals to promote muscle growth has been banned in many European countries since the 1970s when this practise was associated with an increase in bacterial antibiotic resistance. However, this method of enhancing meat production is still in use in most of the world. In 2013 the FDA has released a guidance (#213), which advises fading out of the use of medically important antibiotics until 2017.

Can a post-antibiotic era be prevented?

In recognition of this spiralling global problem, the UN met to discuss the state of antibiotic resistance and possible solutions in September 2016. The resulting paper agrees with a proposed plan of action published by the World Health Organisation in 2014.

A part of the problem is to be tackled by increasing training of the public and healthcare professionals on the use and prescription of the drugs. At the same time, antibiotics that are not yet associated with widespread resistance are to be limited to emergency uses.

The efficiency of some antibiotics can be supported by the additional treatment with inhibitors for the resistance mechanism. Furthermore, development of resistance can potentially be fought with antibiotic cocktails that target several bacterial weak points.

While these measures are necessary to stall the development of further resistance, new approaches and ideas are needed to bring us to a position of continued protection.

The road to securing our continued lead in the fight against bacterial resistance is stony, and added difficulties stem from very worldly problems. The pharmaceutical industry has been facing a crisis for the last decade, which has led to restructuring of research foci. Fighting for their financial survival, antibiotics and antibiotic research- an area where new hits are increasingly unlikely to be generated and with traditionally low-priced finished products - have not been priorities in the industry’s research agenda, as they represent high risk-low gain investments.

As a result, the challenge is left to academic research and industry collaborations to bring fresh ideas into this dire situation. The last few years have seen several advances that raise hope in the approach from academia - where even the most obscure sounding ideas have a chance to blossom and develop into our saving grace.

In essence, the discovery process for modern antibiotics is not different from how Flemming discovered penicillin, since synthetic approaches to antibiotic discovery have not been successful. Trusting the brilliance of evolution, natural habitats of bacteria are screened for antibiotic substances produced by competing microorganisms. Most new antibiotics have been found in cultured microorganisms from soil samples. Given that only 1% of microorganisms are cultivable with current methods, there is a huge number microorganisms out there we have not tapped into yet and they can potentially produce antibiotics. This revelation precisely led to the discovery of one of the truly novel and potent antibiotic compounds: teixobactin. This discovery emerged through an innovative technique that allowed researchers to grow previously uncultivable bacteria and it creates promise of the discovery of more lead compounds in the future.

A further promising novel antibiotic substance, lugdunin, was discovered in 2016. It was thanks to scientists’ curiosity about the lack of المكورات العنقودية الذهبية in specific samples of human nasal microbiota and their inspiring out-of-the-box thinking that led to the discovery. Venturing even further into the unknown, some researchers have discovered that fungi growing in the fur of wild sloths contain natural compounds with antibiotic properties. Other approaches are focused on age-old remedies like honey, which has been valued for its wound healing properties in ancient Egypt and earlier, but its active ingredients remain mysterious. In the search for ever-new antibiotics, these creative approaches might just be what the doctor ordered.

Small molecule and peptide antibiotics are currently the best weapons against bacteria but, even though we might be able to find new versions of them and utilise them yet a little longer, we are still like Alice and Queen of Hearts: constantly running only to remain in the same spot. To get a step ahead of the game again, we might want to consider yet other possibilities. Phage therapy, for example, has been of some interest for years. The idea is to use bacteria's own natural predators to hunt them down. Developing resistance to a small molecule is easily achieved by little adjustments to the drug target. Fending off a highly selective and much more complex phage, however, is not so easily done. Even though some cases of success have been recorded for experimental phage therapy, until recently the redesign of phages for medical purposes has been a difficult endeavour. The emergence of the CRISPR/Cas9 system as an easily accessible research tool gives us the ability to edit genes more easily than ever before and might be just the tool that makes recoding phages for conventional therapy attainable.

Finally, the ultimate protection against bacterial infection might simply be our own immune system. Nothing is as capable as our bodies at recognising and eradicating previously encountered pathogens. Widespread immunisations and the development of new vaccines will help relieve the burden on antibiotics one disease at a time.

As we protect the status quo with the necessary policies and strengthen our position with new antibiotic compounds, innovative technologies and vaccines, it is imperative to remain conscious of our limited knowledge about nature. Even though we have come a long way since Alexander Flemming and our understanding of diseases and their possible cures is astounding in comparison, we will likely never fully comprehend the intricate mechanisms that contribute to the emergence of resistance. Knowledge is power and identifying unknown details of the workings of nature will help design strategies for disease and resistance prevention.

The use of antibiotics has saved countless lives. We might not remember what the world was like without these miracle drugs, but we might be on the brink of revisiting a pre-antibiotic time. We need to start valuing this tool more and accept that maintaining the lead we have in this race against evolution will take constant effort and innovation. Policy makers, researchers and pharmaceutical companies are beginning to pick up the challenge. However, this is an issue everyone can contribute to by responsibly handling one of the last century's greatest gifts to human health.

مراجع:

Fleming, A. Classics in infectious diseases: on the antibacterial action of cultures of a penicillium, with special reference to their use in the isolation of B. influenzae.Br. (1929) J.Exp. Pathol.

Kasten, B. Reski, R. "β-Lactam antibiotics inhibit chloroplast division in a moss (Physcomitrella patens) but not in tomato (Lycopersicon esculentum)" (1997) Journal of Plant Physiology.

Woodward, R. B. "Penems and Related Substances". (1980) Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences.

Center for Disease Control and Prevention https://www.cdc.gov/drugresistance/biggest_threats.html

Connell S. R. et al. "Ribosomal Protection Proteins and Their Mechanism of Tetracycline Resistance. Antimicrobial Agents and Chemotherapy" (2003)

Hooper, DC."Emerging mechanisms of fluoroquinolone resistance" (2001) Emerging Infectious Diseases.

FDA Drug Safety Communication: FDA advises restricting fluoroquinolone antibiotic use for certain uncomplicated infections warns about disabling side effects that can occur (2016)

Tanel Tenson, Martin Lovmar, Måns Ehrenberg, "The Mechanism of Action of Macrolides, Lincosamides and Streptogramin B Reveals the Nascent Peptide Exit Path in the Ribosome" (2003) Journal of Molecular Biology

Hamilton-Miller, JM. "Chemistry and Biology of the Polyene Macrolide Antibiotics"(1973) Bacteriological Reviews. American Society for Microbiology

Loffler CA, Macdougall C "Update on prevalence and treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections" (2007)Expert Rev Anti Infect Ther.

Carol Cogliani, Herman Goossens, and Christina Greko, "Restricting Antimicrobial Use in Food Animals: Lessons from Europe"(2011) Microbe

Sarah Higginbotham, Weng Ruh Wong, Roger G. Linington, Carmenza Spadafora, Liliana Iturrado, A. Elizabeth Arnold "Sloth Hair as a Novel Source of Fungi with Potent Anti-Parasitic, Anti-Cancer and Anti-Bacterial Bioactivity" (2014) PLOS one

Zipperer, Alexander Konnerth, Martin C. Laux, Claudia Berscheid, Anne Janek, Daniela Weidenmaier, Christopher Burian, Marc Schilling, Nadine A Slavetinsky, Christoph Marschal, Matthias Willmann, Matthias Kalbacher, Hubert Schittek, Birgit Brötz-Oesterhelt, Heike Grond, Stephanie Peschel, Andreas Krismer, Bernhard "Human commensals producing a novel antibiotic impair pathogen colonization" (2016) Nature

Cesar de la Fuente-Nunez and Timothy K. Lu "CRISPR-Cas9 technology: applications in genome engineering, development of sequence-specific antimicrobials, and future prospects" (2016) Royal Society of Chemistry Integrative Integrative Biology


شاهد الفيديو: Покраснение и налет на головке после антибиотиков. Клинический случай 486 (كانون الثاني 2022).